Reallohn von Lehrer/innen in 2011 um 1.4% gesunken

Das ist nicht das Ende, sondern der Anfang einer Entwicklung. Die “Schuldenbremsen” in den Verfassungen der Bundesländer (weltweit fast ohne Beispiel!) sind noch gar nicht in Kraft getreten:

Welches ist in den Bundesländer-Haushalten der größte Kostenblock? Die Personalkosten (>50% der Landeshaushalte).

Und welche Berufsgruppe stellt innerhalb dieser Personalkosten eine der größten und dank durchgängiger akademischer Ausbildung auch die bei weitem teuerste Gruppe? Richtig.

Reallohnverluste? Da geht noch was!

Die meisten Lehrkräfte im aktiven Dienst wissen nicht, in welch massivem Umfang die Beamtenpensionär/innen in den vergangenen Jahren zur Kasse gebeten wurden und was auf sie selbst zukommt, wenn sie eines Tages zur Ruhe gesetzt werden. Ich habe als Leiter des Fachbereichs Seniorenpolitik im Landesvorstand der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft Baden-Württemberg einmal nachgerechnet (und den rot-grünen Landtagsabgeordneten geschrieben), was beispielsweise einer im Jahr 2003 pensionierten Realschullehrerin (Besoldungsgruppe A 13) widerfahren ist.
Damals betrug ihr persönlicher Ruhegehaltssatz 75 Prozent; ferner hatte sie Anspruch auf eine jährliche Sonderzuwendung (damals rund 82% des Dezembergehalts).
Inzwischen wurden zwei massive Eingriffe vorgenommen:
1. Seit dem 1.4.2011 gilt ein neuer Höchstruhegehaltssatz: 71,75 Prozent. Das kostet diese Kollegin 198,68 Euro brutto im Monat, das ist ein Verlust von 5,86 Prozent.
2. 2008 wurde die jährliche „Sonderzuwendung“ (das frühere „Weihnachtsgeld“) abgeschafft und durch eine Gehaltskomponente ersetzt, die bei den Versorgungsempfänger/innen nur noch 30 Prozent eines Monatsgehalts entspricht. Das kostet die Kollegin monatlich noch einmal rund 120 Euro brutto (minus 3,7%).
Insgesamt liegt der Pensionsverlust seit 2003 damit bei rund 9,5 Prozent.
Diese Rechnung gilt analog für alle anderen Lehrergruppen.

Mich nervt der Ländervergleich der Kosten, die Lehrergehälter angeblich verursachen.
Fairer wäre es doch zu vergleichen, wie viele “Schülereinheiten” eine Lehrkraft wöchentlich unterrichtet und was das pro “Schülereinheit” kostet. Bei 27 Wochenstunden mit im Schnitt 28 Schülern ist die Leistung, die eine deutsche Lehrkraft erbringt, doch höher einzuschätzen als 19 Stunden mit im Schnitt 13-18 Schülern, so wie in Finnland.

Dazu müsste man all das Geld rechnen, die die Lehrkräfte einsparen dadurch, dass sie Aufgaben üernehmen, für die es in anderen Länder nichtlehrendes Personal gibt. Platt gesprochen: hier hält der Geschichtslehrer den sich übergebenden Schüler selbst übers Klo, während es in anderen Ländern dafür Schulkrankenpfleger gibt. Die Sekretariatsstunden sind hier geringer als in irgendeinem anderen europäischen Land, das ich kenne, wir haben keine Laborassistenten oder Bibliothekare, Schulassistenten gibt es so gut wie gar nicht. Entlastungsstunden für besondere Aufgaben kennt man besonders in unseren nichtgymnasialen Schulen kaum. Die Liste lässt sich noch weiter führen.

All diese Tätigkeiten verursachen für die Regierung nur EHDA-Kosten (Die Lehrer sind ja “eh da”). Erst um diese Kosten und Tätigkeiten bereinigt, lässt sich unsere Besoldung wirklich fair mit der anderer Lehrer aus anderen Ländern vergleichen

Ist mir nicht neu. Auch die (pleite) Kommune als Schulträger erhöht fleißig ihre Gebühren.
Konsequenz auf meiner Seite: Bestehen auf Kostenübernahme sämtlicher Arbeitsinfrastrukturkosten durch den Schulträger. Unter dem Strich ist damit wenigstens eine Nullrunde für mich möglich.
Außerdem ein Hinweis: DIE MEHRARBEITVERGÜTUNG IM TV-L FÜR (teilzeitangestellte) LEHRER IST EU-RECHTS-WIDRIG! Differenz: ca. 25% gegenüber der rechtsübergeordneten Verpflichtung!
Rechenfehlergrund: Gehalt: Tatsächlich; Arbeitszeit: Kalendertage (statt tatsächl. Arbeitstage).
Soviel zum Thema Melkvieh!