Strafe als pädagogisches Mittel

Für mich ist es eigentlich ganz einfach:
Ethik:  Ist jemand bereit sich zu verbessern, reicht oft ein kleiner Stups und schon geht es in die richtige Richtung. Da arbeitet die Person an sich selbst. Möglicherweise geht es nur im Schneckentempo vorwärts, aber es müssen kleine Fortschritte in geraumer Zeit sichtbar werden.

Recht:  Ist jemand nicht willig und bringt mit seinem Verhalten die Gruppe in Schwierigkeiten, so muss die Gruppe bzw. dessen Vorstand etwas unternehmen, sonst nimmt die Gruppe Schaden.
Hier muss eingeschritten werden – im schlimmsten Fall mit einem Ausschluss (wie schon lange praktiziert: Verbrecher werden eingesperrt; Personen mit gefährlichen, ansteckenden Krankheiten werden in Quarantäne gesteckt). Wenn ein Schüler nicht mehr an Mathe teilnehmen dürfte und dann keinen Jahresabschluss hätte, würde das extrem hart sein.
(Es gibt leider ein paar ganz wenige Prozent, die auf Verbesserung nicht ansprechen.)

Obige Faustregel Nummer 1 ist wichtig: Wie soll sich jemand verbessern, wenn er nicht verstanden hat, was an seinem Verhalten für ihn oder die Gruppe schädlich ist?
Regel 2 ist eine Folge auf das Gespräch und das weitere Verhalten.
Regel 3 versteht sich von selbst. Ein Lehrer, der dagegen verstößt, hat in diesem Moment den Respekt der Schüler verloren.
Regel 4 würde also nur greifen bei Recht (siehe oben). Bei Ethik würde man dem Schüler jede erdenkliche Hilfestellung zukommen lassen.
  Tipp 5 davon gefällt mir. Das ist die C-Taste vom Lehrer (wie beim Taschenrechner). Da lebt man als Schüler ohne bedrohliche Zukunft. Es ist allerdings nicht immer leicht für einen Lehrer.

Einzig das mit dem qualifizierten Personal sehe ich ein wenig anders. Ich würde gerne eine Statistik sehen, die aufzeigt, dass dadurch langfristig etwas besser läuft. Die Psychiatrie und auch die Psychologie gehen von einem menschenverachtenden Ansatz aus, der nicht stimmt (dass der Mensch eigentlich ein Tier ist; er ist böse und nur durch soziale Erziehung und Einschränkungen wird er gut). Und so können die darauf aufsetzenden Methoden auch nur mangelhaft funktionieren. Als “Beweis” möchte ich hier die vielen unheilbaren geistigen Krankheiten anmerken. Zufrieden stellende Resultate sind doch in jedem Gebiet denkbar – oder nicht?
(Ich möchte damit aber nicht die Psychologen ins Unrecht setzen, die sich wirklich bemühen und möglicherweise auch einige Resultate erzielen. Aber Obiges musste einfach gesagt werden.)

Ich denke, der Mensch ist im Grunde gut.

_

Ich dachte, was ich am Schluss geschrieben habe, ist noch ein wenig erklärungsbedürftig.

Ist der Mensch gut?

Das kann jeder für sich selbst feststellen.

Wie viele Aktivitäten machen Sie täglich, um zu helfen?
Wie viele Gedanken machen Sie sich, um etwas voran zu treiben, etwas zu verbessern, das anderen zu Gute kommt?

Im Gegenzug fragen Sie sich, wie viele Ihrer Gedanken tägich darum kreisen, jemandem zu schaden?
Wie viele Aktionen Sie unternehmen, um andere zu unterdrücken?

Also ich kann sehen, dass die große Mehrzahl der Menschen gerne helfen möchte und es auch tut – so weit es ihre Ausbildung, ihre Fähigkeiten und ihr Einfluss erlauben.

Eine Mutter, die etwas Gutes kocht, macht es für ihr Kind, ihren Mann und zuletzt für sich selbst. Zu behaupten, dass sie es nur macht, weil es sonst Gerede über sie gibt, ist eine Unterstellung! Das eine oder andere Mal mag so etwas die Disziplin straffen, aber der gewöhnliche Alltag ist das nicht. Sie möchte ihren Lieben Freude bereiten, etwas Gutes tun! Sie hat selbst Freude, wenn sie sieht, dass es allen gut geht.

Das Gleiche ist, wenn es den Nachbarn gut geht.
Wenn der Nachbar Krebs hat, ist das nicht schön, es ist bedrückend.
Wenn die Nachbarskinder Spaß haben und es so richtig krachen lassen – das macht auch mir Spaß. Wenn sie am Abend müde werden und es zu Streitigkeiten kommt, macht mir das keinen Spaß mehr. Das möchte ich dann unterbinden.

Es wäre wahrscheinlich ernüchternd zu wissen, wie viele Kinder wegen der Eltern lernen, damit sich diese nicht so sorgen um sie. Dass es für sie selbst von Vorteil ist, ist nicht der (alleinige) Hauptbeweggrund. Einem Lehrer, den man gerne mag, möchte man es auch nicht antun, dass man da steht und nichts kann. Man weiß auch als Kind, dass er sich Mühe gibt und man ihm den Tag versaut, wenn keiner etwas gelernt hat.

Nun eine ganz persönliche Frage:
Können Sie sich an eine Zeit erinnern, als Sie helfen wollten und schroff zurückgewiesen wurden?

Das hat weh getan! Stimmt’s?

_
Jetzt aber wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Für mich ist Disziplinierung nur dann sinnvoll, wenn sie die Klasse schützt. Alles andere ist eine Bestrafung, die in Richtung Genugtuung oder Verletzung geht.

Hier ein paar Beispiele:
– Wenn man einen Schüler nachsitzen lässt, schützt das die Klasse nicht.
– Wenn ich ihn 100 x einen Satz schreiben lasse, hilft das nicht der Klasse.

– Wenn ich ihn aber aus der Klasse verweise, kann er nicht mehr stören.
– Wenn ich ihn umsetze, könnte das helfen (bei mir hat das allerdings nicht viel gebracht).
– Wenn ich ihn zur Tafel hole und die letzten 5 Minuten wiederholen lasse – und das als Mitarbeit notiere, könnte das helfen. Er wird zumindest im Redefluss/Stören unterbrochen.

– Ich würde ihn ein Referat (Termin eine Woche später) halten lassen, über den letzen Stoff. Erst würde ich ihn loslegen lassen und wenn er ihn halbwegs beherrscht, dann würde ich mich mit einem Mitschüler unterhalten und ihm keine Aufmerksamkeit schenken, laut dazwischen sprechen …, während er spricht.
Erzieherische Aktion: Anschließend kann man ihn unter 4 Augen fragen, wie das für ihn war. Was er dachte/empfand; was er sich fragte. Ob es sein Ziel vereitelt hat? Das dürfte die Sensibilität etwas erhöhen.

– Wenn einer wirklich nicht hören will und weiter macht, würde ich mich bei der nächsten schriftlichen Arbeit einige Zeit neben den Schüler stellen, über sein Lineal, seine Schrift etc. was sagen – also einfach stören.
Bei nächster Gelegenheit würde ich ihn mir zur Brust nehmen und ihm klar machen, dass er das ständig mit mir und der Klasse macht und ich mir das gleiche Recht nehme und ihn bei seiner Arbeit störe. Er soll einmal darüber nachdenken, wie das für ihn ist, wenn ich so weiter mache.
In der darauf folgenden Stunde würde ich die Hefte beliebig verteilen und die Schüler sollen sie gegenseitig korrigieren. Ich muss die Arbeit ja nicht benoten. Das ist ebenfalls eine erzieherische Aktion, da es ihm (und möglicherweise auch anderen) klar macht, was er damit bewirkt, wie unangenehm ein Stören für andere ist … Es stört ja nicht nur den Lehrer, sondern auch die Schüler, die am Unterricht interessiert sind. (Ich spreche wie ein Lehrer und bin keiner.)

Ich würde mich nicht herablassen zu strafen (wenn immer möglich).

In der neuen Ich-kann-Schule sehe ich STRAFE als DRUCKmittel. Druck kompromiert Probleme; das ist das Gegenteil von Lösung. SOG löst, richtet auf, macht wachsen und aknn die Kräfte punktgenau lenken. Die übliche Pädagogik kennt das SOGprinzip nicht. Je weniger es bei ihr geht, desto mehr steigert sie den Druck - und damit den Misserfolg. An dem sind immer die anderen schuld. In der Ich-kann-Schule würde man solches Vorgehen als DMS (dümmst möglichen Fehler) freudig begrüßen und seine Wegweisefunktion erkennen und einfach UMKEHREN. Ich grüße freundlich.
Franz Josef Neffe

Wir müssen wieder lernen, Strafe als notwendiges pädaogisches Mittel zu betrachten. Dazu gehört auch die Wiedereinführung des “Rohrstocks” an allen Schulen. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir auf die Politiker einwirken, damit sie dafür - wieder - die gesetzlichen Voraussetzungen schaffen, denn nur so können wir der Verrohrung der Kinder und Jugendlichen entgegentreten und sie zu anständigen Menschen mit Respekt vor der älteren Generation erziehen.
Gemeinsam sollten wir entsprechende Petitionen in den Landtagen einreichen und bitte alle Gleichgesinnten, dieses Anliegen mit einem zustimmenenden Mail an ****@***.** zu unterstützen.
[Mailadresse entfernt, da nicht verifizierbar - Redaktion 16.08.2010]

@5: Ich denke, das war ein Scherz!

Andernfalls müsste ich Ihnen sagen, dass sie dem Beruf als Lehrer einfach nicht gewachsen sind.
Suchen Sie sich ein zu Ihnen passendes Aufgabengebiet.

zum bleistift: Kein Scherz, sondern pure Notwendigkeit

Es gibt keinen menschlichen Bereich, in dem es ohne Strafen und Sanktionen geht, auch nicht zwischen befreundeten Staaten.Es ist also blauäugig, zu meinen, die Schule könne ein straffreier Raum sein. Ich bin keineswegs ein Verfechter des Rohrstockes. Doch es lässt sich nicht bestreiten,dass an der Schule eine wunderbare Disziplin herrschte, als dort noch wirklich wirksame und fühlbare Strafen verhängt
werden durften.

Zu unserer Schulzeit sorgte der Rohrstock nicht nur für die gehörige Disziplin, sondern beflügelte unseren Lerneifer. Unsere Englischlehrerin mit britischer Internatserfahrung war eine wahre Expertin auf diesem Gebiet. Ihre Spezialität: Von Zeit zu Zeit wurden bei allen die Vokabelkenntnisse geprüft. Dann hieß es alle: aufstehem. Wer keine der drei gefragten Vokabeln wusste, musste stehen bleiben, die anderen durften sich setzten. Zum Schluss blieben einige übrig, die in ihrer Bank standen. Für die hieß es: nach vorn mit euch. Einer nach den anderen musste sich bücken und sich selbst den Hosenboden stramm ziehen. Und unsere Lehr- und Zuchtmeisterin ließ sechs Mal den original englischen Rohrstock gründlich pfeifen. Oh weh!Da fiel es uns hinterher schwer, dem Befehl nachzukommen: setzt dich. Unsere Vokabelkenntnisse waren nach kurzer Zeit perfekt ...